Investissement faible dans l'achat d'�quipement au qu�becinc

[rothschild desmarais]

Statistique canada a rendu publique, la semaine derni�re, une enqu�te dont les r�sultats sont particuli�rement inqui�tant pour l'�conomie qu�b�coise. Les donn�es recueillis portent sur la perspective d'investissement en usine, en mat�riel et en logement pour 2006.

Avec une hausse de seulement 0,9% des intentions d'investissements au qu�bec compar�s a 6,1% au canada. Pourtant cet �cart n'est pas seulement du a la performance de l'alberta (9,5%), parce qu'en ontario les intentions sont de 6,5%

C'est encore pire si on exclut le secteur public, alors on se retrouves a
-0,5%.

Dans le secteur manufacturier, on r�duira les investissements de 2,7% compar�s a 2005. Une r�duction qui a lieu 3 ans de suite.

Ce qui sembles le plus plausible c'est qu'il n'en ont plus les moyens a cause de la hausse du dollar canadiens, les hausses des prix de l'�nergie et la concurrence �trang�re.

Pourtant le dollar fort favorise les achats d'�quipements de l'�tranger, les taux d'int�r�ts sont bas et les �conomies canadiennes et am�ricaines sont en croissance.


le gouvernement Charest a baiss� la taxe sur le capital, est-ce que l'end�ttement des am�ricains nous auraient convaincu d'�tre trop prudent?

J'ai l'impression que c'est le seul moment ou c'est un devoir de citoyen de s'acheter de quoi qui va nous �conomiser du temps et de l'�nergie...absurde mais bon..

[pustulapoil]

Bien s�r un dollar fort facilite les achats d'�quipement � l'�tranger, mais les manufacturiers qu�b�cois voient aussi leurs marges b�n�ficiaires plonger avec la hausse du dollar canadien, et le "hedging" c'est encore un myst�re pour beaucoup de PMEs. Ou trouver alors l'argent pour am�liorer notre productivit�, alors que la province n'est d�ja pas tr�s attirante pour l'investissement "en temps normal"?

Pour changer �a il faudrait un gouvernement genre Mike Harris ou Margaret Thatcher qui aie les couilles d'envoyer un signal fort aux march� financiers et aux capital risqueurs �trangers. Mais �a n'arrivera pas, alors la productivit� qu�b�coise va continuer � prendre du retard sur celle de l'Ontario, de l'Alberta et des USA, jusqu'� ce que des pans entiers de l'�conomie mettent la clef sous la porte.

Pas n�c�ssairement mauvais � long terme, dans la mesure ou on permet parall�lement une transition vers une �conomie du savoir, mais en attendant les jeunes Qu�b�cois vont bouffer de la marde pendant une g�n�ration, that's it that's  all.

Time to pack up. La seule chose qui pourrait stopper la glissade dans le trou, c'est un Duplessis.

[Jinjo]

Il ne faut pas oublier que le gouvernement veut stimuler l'�conomie, mais en mon sens il ne doit pas la devenir. On peut faire un lien de ause � effet sur lesinvestissements de l'�tat, mais c'est une erreur de d�duire automatiquement une perte concernant les entreprises et la sant� �conomique du qu�bec. Un plus faible investissement de l'�tat ne signifie pas automatiquement un ralentissement assur� de l'�conomie.

Maintenant on doit voir que le qu�bec en ce moment N'A PAS DU TOUT les moyens d'investir. Quand je vois mon radoteux de nationalisation du p�trole, chose Lauzon, me radoter des investissements sur les logements sociaux et sur les imp�ts... (Je hais vraiment TROP les id�es de ce type...)

Concernant le dollar, le principal probl�me est que oui on peut favoriser les importations, mais �a ralenti les exportations, les gens payant plus cher pour les m�mes trucs, or avons-nous le fric pour se permettre d'importer? Nah, alors il faut que nous prions pour que nos importations soient plus importantes que nos expotations. �a part mal, 70% des exportations et + du qu�bec se fait avec les USA, donc le taux de change s'applique.

Ensuite je doute qu'arriver avec un gouvernement du genre "Mike Harris" donne quoi que ce soit, sinon du chialage dans les rues, une population r�vlt�e au max, le tout sans l'or noir pour sortir du p�trin les finances du Qu�bec. Perso, moi l'alberta, j'ai toujours consid�r� que ses surplus �tait d� au p�role et pas n�cessairement par l'arrive d'un sauveur qui s'y connaissait en finances et en �conomie. Donne du p�trole � n'importe quelle province, elle va devenir riche.

Y aurait peut-�tre l'�lectricit�, mais n'oubliez pas qu'au Qu�bec, c'est un sacril�ge de vendre notre �lectricit� aux am�ricains. Faut d�j� travailler cette mentalit�, parce que le gouvernement peut avoir des couilles, mais il ne peut d�fier la volont� de la population en g�n�ral parce que c'est la population qui l'a �lu.

[pustulapoil]

Ensuite je doute qu'arriver avec un gouvernement du genre "Mike Harris" donne quoi que ce soit, sinon du chialage dans les rues, une population r�vlt�e au max, le tout sans l'or noir pour sortir du p�trin les finances du Qu�bec. Perso, moi l'alberta, j'ai toujours consid�r� que ses surplus �tait d� au p�role et pas n�cessairement par l'arrive d'un sauveur qui s'y connaissait en finances et en �conomie. Donne du p�trole � n'importe quelle province, elle va devenir riche.

Euh, Mike Harris, c'�tait pas l'Alberta, mais l'Ontario: y'a pas plus de p�trole en Ontario qu'au Qu�bec, et y'a beaucoup moins d'hydro... pour le chialage, ceux qui ont suivi l'aventure savent que ce n'est pas �a qui a manqu� en Ontario quand le gouvernement provincial conservateur a entrepris de faire le m�nage dans les finances. R�sultat l'Ontario affiche de nos jours des croissances de 1.5% � 2% sup�rieures � celle du Qu�bec, year in year out. C'est tout

Trouve autre chose, tu te trompes de province.

Un petit exemple: il y'a 1500 fonctionnaires au MEQ, pour 7 millions d'habitants dont beaucoup ne fr�quentent pas les �tablissements d'enseignements en raison du vieillissement d�mongraphique. Il y'a 80 fonctionnaire au minist�re de l'�ducation de Nouvelle-Z�lande, pour 3.5 millions d'habitant. J'en conclus qu'au moins 9 fonctionnaires sur 10 au MEQ sont inutiles. Le Journal de Montr�al soulevait d'ailleurs le probl�me dans son �dition d'hier: �cole efficace = bureaucratie minimum; on en prend pas le chemin, pourtant on a plus les moyens d'un tel gaspillage.

[Jinjo]

J'avais oubli� ce truc. en plus je me trompe, �a me fait une belle impression ^^

J'avoue, j'ai confondu, j'�tais certain que Harris c'�tait l'Alberta, me suis bas� sur une visite au qu�bec o� les deux �taient venu, Harris �tait l'un de ceux-ci. Enfin, toutes mes excuses pour cette m�prise, j'ai m�lang�.

J'ai toujours de la difficult� � penser qu'au Qu�bec, ce genre de trucs passerait. Quand ce genre de changement survient, on a les groupes de pressions, les syndicats et les gouvernements comme le PQ qui tentent de jeter de l'huile partout et d'y mettre le feu, d'utiliser la col�re des gens contre la politique de fa�on � faie sortir le gouvernement pr�sent, incitant aux manifestations, aux blocages de rues, � l'arr�t de certains services, etc. Je me souviens dans le d�but du manda de Charest, certains avaient bloqu� le Parc des Laurentides, la seule voie reliant la r�gion du Saguenay Lac-St-Jean au reste de la province, donc aucun camion de marchandise ne pouvait passer. En plus le conducteur faisait le fier devant les cam�ras avec sa carabine.

Concernant les taux de croissance del'Ontario, tu compres avec ceux du Qu�bec, mais la croissance de l'Ontario par rapport � elle-m�me suite � ces changements est de l'ordre de combien? Parce que si la croissance du Qu�bec � chut� de 1,5% � 2%, benon a notre diff�rence, et ce ne sera pas d� aux chagements v�cus par l'Ontario, mais au d�clin du qu�bec.

Concernant les fonctionnaires, faut pas se cacher qu'il y en a un % qui est l� � rien faire, ou bien que 3 font la job d'une personne. Faut pas non plus oublier qu'on a une lourdeur adminisratif qui, cons�quemment, demande un surplus de personnel pour comprendre le syst�me, l'op�rer et r�gler les probl�mes.

Je pense que le irncipal probl�me de cette lourdeur provient de la volont� de "trop bien faire" et de tenter de cerner dans un processus devant inclure la majorit� des gens toutes les exceptions possibles et imaginables, donc on a les tournures de phrases, les formulaires pr�cis pour X cas d�coulant de X probl�me de X famille � revenu. Dnoc on a une sorte de syst�me qui doit inclure, dans son �ducation, les r�gles fiscales, le revenu des parents, les acc�s � des fonds, la situation familial, la r�gion, etc. En somme, toutes les mesures li�s � un domaine sont incluses dans ce domaine.

Puis on a esuite le "bien-�tre" de l'enfant, o� l'on parlera de comment l'�duquer, comment instaurer un syst�me pour �l�ve en difficult� d'appentissage � TOUS alors que ces �l�ves sont suppos�s �tre une minorit�. Comment leur enseigner, quelles approches entreprendre, comment fonctionneront les heures, le r�seau de transport, la psychologie de ce dernier, les mati�res � enseigner avec toutes les modifications pr�c�demment apport�es.

� la fin, devant cet �talage d'informations et de donn�es, le parent n'a d'autre choix que d'abandonner et de "faire confiance au syst�me" � d�faut de le comprendre. L'autre option est de le contourner, ce qui n'est pas donn� � tous.

Pour finir, f�licitation Pustulapoil, tu es un des rares � d�velopper ton argumentation et � amener des points autres que les phrases racistes pr�-faites qu'on a l'habitude de voir sur ce forum.