Photo-Radars - Etes vous pour ou contre?

[Jonathan]

Questions simple:

Pour ou contre le projet de loi?

Personnellement, la question du QUI est derriere tout ca m'interpelle... QUI est en train de lobbyer pour nous surveiller?

[DarKarl]

J'ai pas lu beaucoup encore sur le projet (sinon les grandes lignes en rafales dans les journaux) mais vite de m�me, mes r�flexions:

Si on interdit le cellulaire au volant, va falloir interdire d'�couter la radio, de pitonner sur quoi que ce soit (chauffage, radio, gps, etc.) et de parler avec quelqu'un dans le v�hicule. Sinon, j'ai du mal a suivre la logique de tout ca. Oui, le cellulaire au volant est une distraction, mais yen a milles autres comparable. Donc, grosso modo, je penses pas que le projet a de mauvaises intentions, mais je crois qu'il va etre plus contraignant que concluant.

Pour le photo-radar, si c'est dans des coins bien cibl�s (ex: rue principale zon� � 80 kmh avec plusieurs maisons autour), je crois qu'il peut y avoir du bon. Parcontre, je ne verrai pas l'utilit� de tout �a dans la majorit� des cas, c'est � dire en plein centre-ville, o� les policiers sont d�ja en bon nombre et ou plusieurs obstacles pr�viennent qu'on fasse trop de vitesse. Donc, sommairement, je suis partag� sur ce point, mais interess� � en voir plus.

En ce qui concerne le taux d'alcool�mie: Plusieurs pays occidentaux ont d�ja le 0,05. Parcontre, je me souviens d'un t�moignage d'un policier (qui a d�ja �t� rapport� sur ce forum) dont je n'ai malheureusement pas la source qui racontait que pour pas mal toute les sc�nes d'accidents li�s � l'alcool sur lesquels il a �t�, il est bin rare que le chauffeur �tait � 0,08, mais plus aux alentour de 0,10. Ainsi, il �tait contre une baisse � 0,05. Je sais que c'est faible comme source (meme pas de nom et de source), mais reste que s'il dit vrai (et ca doit forc�ment �tre v�rifiable!) la baisse � 0,05 est, elle aussi, plus contraignante que concluante.

Bref, je lances des pistes de r�flexions, car moi m�me je ne suis pas enti�rement fix�

[RickyNo]

CONTRE!

1. Qui a des int�r�ts � les voir implanter au Qu�bec? M�me Charest �tait contre il y'a m�me pas 2 ans.

2. O� seront-ils install�s? Sur les autoroutes bien s�r, l� o� les accidents sont beaucoup plus rares que sur les divers boulevards et routes secondaires, qui seront totalement ignor�s. Ou encore sur les boulevards tr�s passants mais o� les accidents en une ann�e se compteraient avec nos 10 doigts.

3. Pourquoi le 0.05% d'alcool? Les r�cidivistes vont moins boire? Les alcolo qui n'ont pas encore compris � ce jour vont finalement voir la lumi�re?

4. Cam�ras feux-rouges en plus? Allo la chor�graphie des culs d'chars renfonc�s...

Pourquoi vouloir implanter tout �a maintenant, alors que le bilan routier s'am�liore? Il s'am�liore � ce qu'on dit mais, le prix de l'essence n'aurait-il pas eu une certaine influence cette ann�e, avec son prix �lev� et selon le nombre de v�hicules circulants sur les routes par rapport aux autres ann�es.

Et pourquoi ne pas plut�t viser la courtoisie au volant? Il me semble qu'on a un plus  gros probl�me l� (tout le monde se coupe, personne ou presque ne met ses clignotants, on se pousse dans l'cul, on passe de plus en plus des jaunes tardives, nommez-les, vous en voyez autant que moi, j'en suis certain), autant pi�tons que cyclistes et automobilistes, qui occasione  possiblement bien des accidents, qu'on pense enrayer avec les mesures de cette loi de ... disons-le, de merde!

Bravo gang, �a para�t m�me pas que vous essayer de venir chercher plus d'argent, non, �a para�t pas pantoute, on vous connais pas encore...

[Alain Des]

Moi je suis contre, cette Loi est tout simplement une autre fa�on de nous taxer d'avantage.

[RickyNo]

J'en revient pas, regardez la marde et les �neries qui peuvent se dire... bande de roseaux...

	Journalisée

"Beware he who denies you access to information, for in his heart, he dreams himself your master."

[Bobjack]

Si on interdit le cellulaire au volant, va falloir interdire d'�couter la radio, de pitonner sur quoi que ce soit (chauffage, radio, gps, etc.) et de parler avec quelqu'un dans le v�hicule. Sinon, j'ai du mal a suivre la logique de tout ca. Oui, le cellulaire au volant est une distraction, mais yen a milles autres comparable. Donc, grosso modo, je penses pas que le projet a de mauvaises intentions, mais je crois qu'il va etre plus contraignant que concluant.

Whooo la, il y a des choses qui ne se comparent pas. Parler au cellulaire est compl�tement diff�rent de parler avec une personne � c�t�, car le passager sait ce qui se passe et il peu t'avertir lorsqu'il voit quelques choses ou bien fermer sa gueule au besoin quand c'est le moment de le faire, tandis que avec un cellulaire la personne de l'autre c�t� � pas la moindre id�e de ce qui se passe et si tu r�ponds pas du premier coups parce que tu es concentr�s � quelques chose ils seras pas content contrairement au passager qui lui le sait.

Concernant la radio, la communication est monodirectionnel, donc tu seras � peu pr�s jamais aussi concentr� sur la radio que sur une conversation, � moins qu'ils annoncent la fin du monde. En plus t'as pas besoin de te forcer � tout comprendre ce qui est dit et r�fl�chir a ta r�ponse et la radio passe en mode ignorer automatiquement en cas de probl�me alors ... � moins qu'ils annoncent la fin du monde.

Les GPS, disons que c'est pas trop le temps de le programmer pendant que tu roules et si l'interface est mal con�u sa peu en effet �tre dangereux, mais encore si le conducteur est brillant pour 5 cents il va s'arr�ter et c'est la m�me chose pour le cellulaire. Anyway c'est d�j� interdit de pitonner sur un appareils pendant que tu roules il me semble (le GPS est tol�r�).

Personnellement, je suis pas assez en manque d'affection pour commencer � vouloir recevoir des appels pendant que je conduis, surtout pas � raconter ma journ�e comme certains le font, mais dans les rares cas que sa puisse arriver je r�ponds pas n'importe quand et si sa risque de durer 5 minutes je m'arr�tes c'est simple ou je l'�teint.

Pour le 0.05 je suis POUR, car avec �a les soulons r�cidivistes en voyant �a vont avoir un �clair de g�nie et arr�ter de conduire en imb�cile sans raison apparente mais juste car c'est ainsi (ironie)

Photoradar, Rickno m'as deja enlev� les mots de la bouche.

[Yan25]

CONTRE!

Bobjack: Tu devrais savoir que des caves au volant il va toujours en avoir et que ce soit le cellulaire un GPS ou le ti casse qui change de cd de musique dans sont cd de char �a n'emp�chera pas des accidents d'arriver et la tu va peut �tre trouver sa idiot mes j'ai vue a plusieurs reprises des gens lire leur journal dans le trafic ou m�me manger ou m�me ce maquiller alors quand tu es cave aucune loi ne va te rendre moins cave!

Ensuite pour l'alcool a 0.05 tu parles d'�clair de g�nie qui va allumer dans la petite t�te des saoulons qui ce sont fait arr�ter 40 fois, mais le probl�me sais que ces gens la ont rien dans la tete sais une boite vide qu'il ont alors que tu mets �a a 0.05 ou 0.08 �a ne changera rien, car 95% de ceux qui cause des accidents ont le double m�me des fois le triple de la limite permise dans le sang bref la seule chose que cette loi va faire sait emmerder tout le monde � cause d'une bande de caves qui ne respectent rien.

Pour finir, je pourrais �tre le ministre des transport et mettre n'importe quelles lois s�il n'y a pas de police pour les faire appliquer on n'est pas plus avanc� et malheureusement au Qu�bec la police se fait rare comme de la marde de pape!

[Bobjack]

Je suis bien d'accord, mon message voulait seulement nuancer un fait. Concernant l'alcool a 0.05 c'�tait purement ironique car je sais tr�s bien que les vrais dangereux ont 3/4 fois le taux d'alcool permis.

Le cellulaire, j'aime pas le principe de l'interdire car c'est du r�glementage maternant je trouves, c'est une question de responsabilit� il me semble. Personellement je fais attention au cell, pas a cause de ce que la police pense de mon geste mais parce que je juges que c'est un comportement dangereux. (responsabilit�).

CONTRE photo radar, RickNo a deja tout dit

[Yan25]

Bobjack ont passe notre temps a se faire materner pis la honn�tement je commence a �tre �coeur� pis pas juste un peut surtout d'�tre p�nalis� � cause d'une bande de ti caille qui sont incapable de se servir de leur tete et qui font payer tout le monde � cause que justement ils sont venu au monde avec une boite vide a place d'un cerveau!

[Janik Litalien]

Comme au Quebec, meme si on manifeste, 3 jours plus tard on prend sa pilule pis on farme sa yeule, je pense qu'il serait maintenant bon d'attirer votre attention sur ceci:

https://www.phantomplate.com/reflector.html


Commandez pendant qu'il est encore temps et avant que le $CAD redescende

[RickyNo]

Selon le code de la s�curit� routi�re du Qu�bec, aucun objet r�fl�chissant ne peut �tre install� sur une plaque, j'ai d�j� lu �a mais je n'ai pas la r�f�rence exacte sous la main. Vous pouvez prendre une chance,.� si le coeur vous en dit, �a pourra vous sauver quelques tickets, si la loi est pass�e et tant que ce ne sont que les photo-radars qui tentent de vous en coller. Si un agent vous arr�te et voti votre r�fl�chisseur de plaque, ticket assur�. La loi a �t� chang�e quand un bidule semblable �tait � la mode et fourrait les radars de police.

Edit: par pour fourrer les radars, qu'est-ce que je disais l�... Mais il y a eu ajustement de la loi en ce sens tout de m�me.

[Bobjack]

Au pire sa existe sous forme de spray et la je vois mal le policier gratter la plaque. L'id�e qu'il me reste c'est d�mettre de la lumi�re invisible sur une longueur d'onde visible pour le rardar mais pas pour l'humain.

[DarKarl]

Moi ma solution c'est de respecter les limites de vitesses comme jai toujours fait

[kenzo tenma]

Je suis bien d'accord, mon message voulait seulement nuancer un fait. Concernant l'alcool a 0.05 c'�tait purement ironique car je sais tr�s bien que les vrais dangereux ont 3/4 fois le taux d'alcool permis.

Le cellulaire, j'aime pas le principe de l'interdire car c'est du r�glementage maternant je trouves, c'est une question de responsabilit� il me semble. Personellement je fais attention au cell, pas a cause de ce que la police pense de mon geste mais parce que je juges que c'est un comportement dangereux. (responsabilit�).

CONTRE photo radar, RickNo a deja tout dit

il y a cas voir en Europe les pays les plus accidentogne n'ont pas forcement un taux d'alcool�mie l�gal les plus �l�ve.

[Jonathan]

Photo-radar <= Je respecte la limite de vitesse mais j'aurais peur quand m�me que ces machines me donnent des amendes qui n'ont pas lieu (d�calibrage etc ... vu comment les routes sont entretenue j'ose pas imaginer les machines !) ou que les amendes soient envoy�es aux mauvaises personnes et ensuite bureaucratie pour contester etc ... (D'ailleur il y avait un vid�o du genre sur Internet, ils fabriques une fausses plaque avec le num�ro de quelqu'un qu'ils aiment pas et s'amuse a passer 10 fois dedans le photo radar � pleine vitesse).

C�est pertinent  est tu d�j� venues en France
T�es craintes sont tout a fais justifier
Selon un magasine automobile (auto plus)
L��tat fran�ais a distribuer des quantit� d�amende injustifi� pour exc�s  de vitesse
A cause des radars mal calibr�.

Merci de l'info Kenzo   Dis nous en plus, vu que toi tu viens de la France, tu sais de quoi tu parles... Ici, on nous dit constamment que c'Est un succ�s en france les photos radars!!!

[kenzo tenma]

 https://news.autoplus.fr/news/9924/Exclusif---les-radars-sont-hors-la-loi-

Exclusif : les radars sont hors la loi


Auto Plus s'est procur� un rapport confidentiel du minist�re de l'Int�rieur qui d�nonce de multiples erreurs d'utilisation des radars, avec � la cl�, des PV ill�gaux !!

Concernant les voitures-flash : Le rapport d�montre que la proc�dure d'utilisation r�glementaire, seule garante de la justesse des relev�s de vitesse, n'est pas respect�e. Pour que sa mesure soit exacte, le radar doit scrupuleusement �tre positionn� � 25� par rapport � l'axe de la route.

Sur le terrain, cela exige une mise en place tr�s pr�cise par les policiers et gendarmes, � l'aide d'un d�cam�tre et d'un jalon point de rep�re. Ainsi apprend-on "avec un angle de 24�, la vitesse d'un automobiliste est surestim�e de 4 � 5 %. Si l'angle de travail est de 22�, l'erreur atteint 10 � 13%" De quoi, par exemple, �tre verbalis� � 136 km/h en roulant � 121 km/h seulement !!!

Et concernant les cabines automatiques, " aucune attestation d'agent asserment� de l'Etat vise � prouver l'angle de 25� pr�vu par le constructeur (�) est bien respect�"

Du fait de ce manque de pr�cision, lors de l'utilisation des radars, https://liers de conducteurs sont encore verbalis�s � tort.https://br/>https://video.autoplus.fr/category/5/play/132


Et quand a la baisse de la mortalit� routi�re elle est due en grande partie a l�action du
 Gouvernement le seul sujet ou il on agit d�ailleurs.Travaillant sur tout les points qui pourrait apport� un plus Mati�re de s�curit� 
 

[McFly]

avant de mettre des photo radar il faudrais concientiser les gens mais ca marche pas donc collaborer avec les compagnie d'assurence et la saaq


mauvais conducteur aurons a payer tres cher pour leurs connerie et si il comprenne pas revoquer le permis et il conduit sans permis 10 ans ferme en prison cela devrais faire reflechir le monde

[Yan25]

Tu r�ves en couleur Mcfly 10 ans de prison pour avoir conduit sans permis je te rappelle que nous somme au Qu�bec quand les p�do pogne 2 ans de prison sais beau fac pour le 10 ans de prison ont repassera de toute fa�on plus personne ou presque ne respecte la limite de vitesse m�me la super ministre qui essaye de faire la morale au bon peuple a un chauffeur qui ne respecte absolument rien alors rendu la on n'a un m�chant probl�me!

[McFly]

oui mechant probleme bin il reste a une requete au parlement pour avoir des photo radar pi apres on va penser de faire affaire au priver pi ca vacouter des millions ,defoncer le budjet allouer pi apres enquete pour trouver les millions perdus ,personne est coupable pi que finalement les photo radar coute trop cher pi le gouvernement va retirer les photo radar de la circulation pi l'affaire est close !!!!!!! et quel que politicien vien de reussir sa magouille de detourner des fond public !!!!! pour assurer ses vieux jours avec l'argent des payeur de taxe


ce tu ca que tu voulait dire yan 25 !!!!

[Bobjack]

https://news.autoplus.fr/news/9924/Exclusif---les-radars-sont-hors-la-loi-

Exclusif : les radars sont hors la loi


Auto Plus s'est procur� un rapport confidentiel du minist�re de l'Int�rieur qui d�nonce de multiples erreurs d'utilisation des radars, avec � la cl�, des PV ill�gaux !!

Concernant les voitures-flash : Le rapport d�montre que la proc�dure d'utilisation r�glementaire, seule garante de la justesse des relev�s de vitesse, n'est pas respect�e. Pour que sa mesure soit exacte, le radar doit scrupuleusement �tre positionn� � 25� par rapport � l'axe de la route.

Sur le terrain, cela exige une mise en place tr�s pr�cise par les policiers et gendarmes, � l'aide d'un d�cam�tre et d'un jalon point de rep�re. Ainsi apprend-on "avec un angle de 24�, la vitesse d'un automobiliste est surestim�e de 4 � 5 %. Si l'angle de travail est de 22�, l'erreur atteint 10 � 13%" De quoi, par exemple, �tre verbalis� � 136 km/h en roulant � 121 km/h seulement !!!

Et concernant les cabines automatiques, " aucune attestation d'agent asserment� de l'Etat vise � prouver l'angle de 25� pr�vu par le constructeur (�) est bien respect�"

Du fait de ce manque de pr�cision, lors de l'utilisation des radars, https://liers de conducteurs sont encore verbalis�s � tort.https://br/>https://video.autoplus.fr/category/5/play/132


Et quand a la baisse de la mortalit� routi�re elle est due en grande partie a l�action du
 Gouvernement le seul sujet ou il on agit d�ailleurs.Travaillant sur tout les points qui pourrait apport� un plus Mati�re de s�curit� 

Le gouvernement qui laisserait faire �a dans le but de r�colter les amendes ? C'est impossible c'est s�rement une invention parano�aque voyons donc, voir si le gouvernement ferait une chose pareil Les photos radars ont �t� pos� pour prot�ger le public �a c'est certains par gentillesse de politicien bienveillant et travaillant pour le peuple ... ok le je suis a cours d'inspiration.

En plus j'ai une autre raison de m'inqui�t� mon compteur indique pas la bonne vitesse

L'histoire de l'angle est bizarre, sa m'�tonnerais que les policier quands ils font du radar se pr�occupe de �a. (et pourtant ceux que je connais qui ont eu des tickets avait pas �t� surestim�)