 |
QuitterLeQuebec.com - ByeByeFrance.com
Un site pour savoir ce qui se passe vraiment au Qu�bec et en France
|
 |
| Voir le sujet pr�c�dent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Nicolas Lobin
Prince du post
Inscrit le: 22 Juil 2005
Messages: 160
Localisation: Grenoble, France
|
 Post� le: Ven Jan 13, 2006 8:43 am Sujet du message: Un Parti Lib�ral en France ! |
 |
|
Vous allez sourire, mais comme quoi il y en a encore qui y croient : moi et des amis nous venons de cr�er un parti lib�ral en France, qui sera officiel au mois de mars. Le mouvement est lanc�, il s'appellera Alternative Lib�rale.
C'est un mouvement jeune, le plus vieux a 45 ans, et les trois quarts ont entre 20 et 35 ans. Ce qui est une bonne chose, on pourra taper facilement sur un certain... Besancenot.
Enfin moi, vous savez ce que j'en pense : je vais bient�t me lancer dans le commerce, soit aux USA, soit en Asie, je ne sais pas encore.
Voici ce que nous d�fendons :
- La l�galisation des drogues.
- Le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.
- La d�mocratie et la libert� dans le monde.
- Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 � laquelle nous vouons un v�ritable culte.
- Une s�paration r�elle des pouvoirs
- Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs.
- Mettre fin aux politiques qui visent � emp�cher les gens de boire et de fumer � leur guise.
- Encourager les fondations et la charit� priv�e.
- La lib�ralisation des h�pitaux, des �coles et du domaine agricole ( suppression de la PAC ) la fin des monopoles d'Etat ( S�curit� sociale, SNCF, EDF, La Poste ) au profit de soci�t�s et compagnies d'assurances priv�es.
- La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le priv� dans la lutte contre la d�linquance ?
- Une �galit� fiscale r�elle avec la Flat Tax qui se situerait en dessous de la moyenne europ�enne ( 25, 30 % peut-�tre pour tous ).
Je dois reconnaitre que certains qui ont cr�� le mouvement avec moi ont milit� auparavant � Libert� Ch�rie, une association qui appr�cie assez un certain... Badnarik.
Je crois que vous connaissez les id�es que nous d�fendons, � pr�sent.
_________________
" Restreignez les libert�s individuelles au nom de la s�curit� et vous n'obtiendrez aucun des deux " Thomas Jefferson. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Math
Roi du post
Inscrit le: 12 Juil 2005
Messages: 492
|
| Post� le: Ven Jan 13, 2006 9:30 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | - La l�galisation des drogues.
- Le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.
- Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs.
- Mettre fin aux politiques qui visent � emp�cher les gens de boire et de fumer � leur guise. |
Monsieur Lobin... etes-vous fous ?
_________________
TVQ-TPS: Tu Vis au Qu�bec, Tu Payes Siboire |
|
| Revenir en haut |
|
|
RickyNo
Dieu du post
Inscrit le: 26 Juil 2005
Messages: 1488
Localisation: Qu�bec, arrondissement Ste-Foy, ascendant Portneuvois
|
| Post� le: Ven Jan 13, 2006 9:49 am Sujet du message: |
|
|
Vous n'auriez certes pas mon vote. Malgr� certains point int�ressants.
L�galisation des drogues... ce qui faut pas lire. DRUGS ARE BAD! Tant qu'un fumeur de pot en fume, y se rends pas compte que �a ne lui fait pas de bien au plafond et qu'il devient de plus en plus d�pendant (oui oui, d�pendant) et ne fera que le nier si on le confronte, je sais de quoi je parle. Et que dire des drogues dures... vraiment pas logique.
Mariage homosexuel... M�me si je ne suis pas pratiquant et croyant il faut avoir une certaine logique. Le "Mariage" est un sacrement religieux (contrairement � un contrat civil entre conjoints, faussement nomm� mariage) donc est fondamentalement un paradoxe lorsqu'on regarde la religion dans son ensemble et la signification du geste.
Ah pis de toute fa�on, moi la France...
Je vous souhaite du succ�s n�anmoins, si votre but est d'am�liorer votre pays. Mais pensez-y bien, le point des drogues, c'est vraiment contre vous et �a ne peut pas apporter de bien.
_________________
Proud to be guilty of zandaqa |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Post� le: Ven Jan 13, 2006 11:05 am Sujet du message: |
|
|
| RickyNo a �crit: | Vous n'auriez certes pas mon vote. Malgr� certains point int�ressants.
L�galisation des drogues... ce qui faut pas lire. DRUGS ARE BAD! Tant qu'un fumeur de pot en fume, y se rends pas compte que �a ne lui fait pas de bien au plafond et qu'il devient de plus en plus d�pendant (oui oui, d�pendant) et ne fera que le nier si on le confronte, je sais de quoi je parle. Et que dire des drogues dures... vraiment pas logique.
Mariage homosexuel... M�me si je ne suis pas pratiquant et croyant il faut avoir une certaine logique. Le "Mariage" est un sacrement religieux (contrairement � un contrat civil entre conjoints, faussement nomm� mariage) donc est fondamentalement un paradoxe lorsqu'on regarde la religion dans son ensemble et la signification du geste.
Ah pis de toute fa�on, moi la France...
Je vous souhaite du succ�s n�anmoins, si votre but est d'am�liorer votre pays. Mais pensez-y bien, le point des drogues, c'est vraiment contre vous et �a ne peut pas apporter de bien. |
Le mariage n'est certainement pas un sacrement religieux, c'est un contrat et rien d'autre qu'un contrat. La religion c�l�bre le mariage, mais les religieux ont beau dire que c�est le pr�tre, le rabbin, l�imam, � qui marie. C�est faux ce sont les �poux qui se marient. D�ailleurs ont dit bien je vais me marier et pas je vais me faire marier comme ont dit je vais me faire op�rer.
Certains essaient de nous faire que c'est la religion qui a � invent� � le mariage et l� je me marre, alors laquelle ??? Ce sont les catholiques, les juifs, les hindouistes, les musulmans, les sikhs,�? Qui a invent� le mariage le premier selon vous ? Qui ?
Le Mariage a �t� invent� par l'homme dans la sa grande g�n�ralit� et personne ne peut l�gitimement s'appropri� la primeur la dessus.
Le Mariage n'est donc rien d'autre qu'un contrat entre deux personnes libres et consentantes qui vont choisir de se marier selon les rituels, les coutumes et les r�gles de leur choix.
_________________
� Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en emp�chant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs � partir � l'�tranger, en d�truisant les incitations productives et en r�compensant la paresse, les combines et les menaces? � |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Post� le: Ven Jan 13, 2006 11:13 am Sujet du message: |
|
|
| RickyNo a �crit: | Vous n'auriez certes pas mon vote. Malgr� certains point int�ressants.
L�galisation des drogues... ce qui faut pas lire. DRUGS ARE BAD! Tant qu'un fumeur de pot en fume, y se rends pas compte que �a ne lui fait pas de bien au plafond et qu'il devient de plus en plus d�pendant (oui oui, d�pendant) et ne fera que le nier si on le confronte, je sais de quoi je parle. Et que dire des drogues dures... vraiment pas logique.
|
Ils ne sa'agit pas de dire que les drogues sopnt bonnes pour la sant�. Il s'agit de d�fendre la libert�. Il n' y a pas de libert� sans responsabilit�. Tu est responsable de ton corp car il t'appartient, tu est libre de faire ce que tu veux avec, du moment que tu ne t'en prend qu'a toi m�me, c'est ton probl�me. C'est la m�me chose pour le tabac, l'alcool, mais aussi le sex, la religion, ... ... ... chacun choisi librement pour lui m�me ce qui est bon pour lui m�me et assume les cons�quences de ses choix.
Libert�, Responsabilt�, Propri�t�.
Ce sont les trois grandes valeurs d�fendue par le Lib�ralisme.
_________________
� Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en emp�chant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs � partir � l'�tranger, en d�truisant les incitations productives et en r�compensant la paresse, les combines et les menaces? � |
|
| Revenir en haut |
|
|
Yan
Dieu du post
Inscrit le: 17 Juil 2005
Messages: 680
|
| Post� le: Ven Jan 13, 2006 4:58 pm Sujet du message: Re: Un Parti Lib�ral en France ! |
|
|
| Nicolas Lobin a �crit: | Voici ce que nous d�fendons :
1- La l�galisation des drogues.
2- Le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.
3- La d�mocratie et la libert� dans le monde.
- Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 � laquelle nous vouons un v�ritable culte.
- Une s�paration r�elle des pouvoirs
4- Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs.
- Mettre fin aux politiques qui visent � emp�cher les gens de boire et de fumer � leur guise.
- Encourager les fondations et la charit� priv�e.
- La lib�ralisation des h�pitaux, des �coles et du domaine agricole ( suppression de la PAC ) la fin des monopoles d'Etat ( S�curit� sociale, SNCF, EDF, La Poste ) au profit de soci�t�s et compagnies d'assurances priv�es.
- La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le priv� dans la lutte contre la d�linquance ?
- Une �galit� fiscale r�elle avec la Flat Tax qui se situerait en dessous de la moyenne europ�enne ( 25, 30 % peut-�tre pour tous ).
|
1- Drugs are bad. Cependant, cela devrait rester un choix individuel ayant ses responsabilit�s y �tant attach�s.
2- Le mariage homosexuel est une folie et un manque de respect envers la symbolique du mariage. L`adoption d`enfants par des homosexuels est un v�ritable outrage.
3- Retour � la r�alit�: La France ne peut militer pour la libert� dans le monde. Pourquoi?: La France n`a jamais gagn� une seule guerre et a d�roul� le tapis rouge � Hitler. La France ne peut imposer ses ambitions aux autres nations. Autre indice: La France est une joke.
4- Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs? Comment? Pourquoi ne pas les abolirs au lieu d`essayer de biduler un truc d�ja mal foutu? La vrai repr�sentation de la masse est la masse en elle-m�me, pas un regroupement syndical.
Vous voulez �tre reconnus comme de vrais lib�raux? Mettez en oeuvre ces principes tr�s simples:
1- La personne est propri�taire de sa personne, de son temps et de sa propri�t�
2- Personne ne peut forcer, m�me par la force de la masse, un individu � donner une partie ou totalit� de sa personne, de son temps ou de sa propri�t�.
3- L`�tat doit servir � permettre aux gens d`�changer librement et sans contraintres entre eux dans des �changes totalement libres, � prot�ger les citoyens des ennemis int�rieurs et ext�rieurs ainsi que munir les individus d`un syst�me judiciaire impartial et �gal envers chacuns. En gros: l`�tat doit prot�ger l`individu,son temps et sa propri�t�; mettre en place un syst�me de police et d`arm�e ainsi que de cr�er des lois tenant compte de la protection de l`individu, de son temps et de sa propri�t�.
De plus: Bonne chance avec votre parti malgr� le fait que cela ne soit pas vraiment assez pour le qualifier de lib�ral. Vous �tes plut�t timides. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Cormick
Roi du post
Inscrit le: 17 Juil 2005
Messages: 452
|
| Post� le: Ven Jan 13, 2006 5:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Yan a �crit: | | 2- Le mariage homosexuel est une folie et un manque de respect envers la symbolique du mariage. L`adoption d`enfants par des homosexuels est un v�ritable outrage. |
Il y a des choses bien plus pires dans le monde que le mariage gai. Crois-moi ! 
| Yan a �crit: | | 4- Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs? Comment? Pourquoi ne pas les abolirs au lieu d`essayer de biduler un truc d�ja mal foutu? La vrai repr�sentation de la masse est la masse en elle-m�me, pas un regroupement syndical |
L� tu parles !  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Post� le: Sam Jan 14, 2006 8:45 am Sujet du message: Re: Un Parti Lib�ral en France ! |
|
|
| Yan a �crit: |
Vous voulez �tre reconnus comme de vrais lib�raux? Mettez en oeuvre ces principes tr�s simples:
1- La personne est propri�taire de sa personne, de son temps et de sa propri�t�
2- Personne ne peut forcer, m�me par la force de la masse, un individu � donner une partie ou totalit� de sa personne, de son temps ou de sa propri�t�.
3- L`�tat doit servir � permettre aux gens d`�changer librement et sans contraintres entre eux dans des �changes totalement libres, � prot�ger les citoyens des ennemis int�rieurs et ext�rieurs ainsi que munir les individus d`un syst�me judiciaire impartial et �gal envers chacuns. En gros: l`�tat doit prot�ger l`individu,son temps et sa propri�t�; mettre en place un syst�me de police et d`arm�e ainsi que de cr�er des lois tenant compte de la protection de l`individu, de son temps et de sa propri�t�.
De plus: Bonne chance avec votre parti malgr� le fait que cela ne soit pas vraiment assez pour le qualifier de lib�ral. Vous �tes plut�t timides. |
Le lib�ralisme minarchiste est clair � ce sujet, les fonctions de l'�tat doivent se limiter aux fonctions r�galiennes : la justice, la police et la diplomatie (l'arm�e).
Et la justice ne doit intervenir que lorsque les droits naturels d'un individu ont �t� viol�s. (Propri�t�, Vie, Libert� de faire ce que l'on veut avec ce que l'on a.)
Jusque l� je partage enti�rement ton avis et c'est d'ailleurs ce que d�fend le parti dont nous parle Nicolas Lobin.
Mais si tu t'en tiens � ��, je ne vois pas comment tu peux soutenir l'interdiction du mariage homosexuel et l'interdiction de l'adoption.
De plus, pr�tendre que la France n'a jamais gagn� aucune guerre, c'est vraiment mal connaitre l'histoire de France. Et je ne vois pas en quoi il est glorieux de faire la guerre pour un Lib�ral si ce n'est pour se d�fendre, mais depuis la guerre de s�cession (et encore, tout le monde sait que c�est discutable !), je ne vois pas en quoi les Etats-Unis ou la canada ont � se vanter de s'�tre battu pour la Libert�.
| Citation: | | 4. Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs? Comment? Pourquoi ne pas les abolir au lieu d`essayer de biduler un truc d�j� mal foutu? La vraie repr�sentation de la masse est la masse en elle-m�me, pas un regroupement syndical. |
Au nom de libert� d'association et de la coh�rence avec ce que tu pr�ne toi m�me, il est �videment d�bile de pr�tendre interdire les syndicats. Ce que je d�nonce par contre, c'est le droit de gr�ve qui n'est �videment pas un droit. Mais je ne vois pas pourquoi les ouvriers, les employ�s, les ind�pendants, les patrons, ... ne pourraient pas se r�unir dans une association pour d�fendre leurs int�r�ts. Ni au nom de quoi et avec quel moyen on l'interdirait.
�tre lib�ral ce n'est pas seulement �tre contre les lois sociales, c'est �galement �tre contre toutes les autres lois et les l�gislation qui restreigne la Libert�, au niveau �thique y compris.
_________________
� Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en emp�chant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs � partir � l'�tranger, en d�truisant les incitations productives et en r�compensant la paresse, les combines et les menaces? � |
|
| Revenir en haut |
|
|
Math
Roi du post
Inscrit le: 12 Juil 2005
Messages: 492
|
| Post� le: Sam Jan 14, 2006 11:43 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Mais je ne vois pas pourquoi les ouvriers, les employ�s, les ind�pendants, les patrons, ... ne pourraient pas se r�unir dans une association pour d�fendre leurs int�r�ts. Ni au nom de quoi et avec quel moyen on l'interdirait. |
faites attention... nous les quebecois on s'en sert pas que pour ca. il y en a des bons syndiqu�s qui se criss de leur statut et travaille. tandis que la majorit� sont �gocentriques et d�pendant des autres, ils se servent de leurs statut de syndiqu�s pour etre paresseux, non-productifs, dormir sur la job, boire sur la job et pensent qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent...
je le vis, je travaille dans une shop de triage de courrier � Quebec.
que notre syndicat soit Teamsters ou un syndicat quebecois, la mentalit� quebecoise de pas travailler changeras pas.
au sujet de la libert�, au Canada c'est le parti lib�ral qui nous prive de ca depuis des ann�es.
concentrez vous sur un parti de centre au lieu d'etre toujours de la gauche.
_________________
TVQ-TPS: Tu Vis au Qu�bec, Tu Payes Siboire |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Post� le: Sam Jan 14, 2006 12:20 pm Sujet du message: |
|
|
| Math a �crit: |
au sujet de la libert�, au Canada c'est le parti lib�ral qui nous prive de ca depuis des ann�es.
concentrez vous sur un parti de centre au lieu d'etre toujours de la gauche. |
Je refuse d�utiliser les termes gauche, droite ou centre. Nous sommes simplement des lib�raux. Ce sont les collectivistes qui nous ont impos�s ces termes qui ne veulent rien dire.
Cette dichotomie et son simplisme outrancier ne r�siste pas � l��preuve des faits : Kofi Annan, Pascal Lamy et Guy Verhofstadt qui r�clament un libre-�change int�gral sont-ils plus � � droite � que George W. Bush qui ne cesse d��lever des barri�res tarifaires pour prot�ger certains secteurs de l��conomie am�ricaine de la concurrence �trang�re ? O� classe t�on les libertariens qui d�fendent l�application des m�canismes du march� dans tous les secteurs de l��conomie et qui, en m�me temps, exigent la lib�ralisation de toutes les drogues ? Ces exemples qui mettent la dichotomie � gauche/droite � en �chec sont l�gions et ils sont autant de preuves de son simplisme r�ducteur.
_________________
� Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en emp�chant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs � partir � l'�tranger, en d�truisant les incitations productives et en r�compensant la paresse, les combines et les menaces? � |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pensee
Dieu du post
Inscrit le: 30 Ao� 2005
Messages: 1497
|
| Post� le: Sam Jan 14, 2006 1:22 pm Sujet du message: |
|
|
Gauche, droite, gauche, droite...Le pas de l'oie ?
Pens�e
_________________
�Quand on d�sire savoir, on interroge. Quand on veut �tre capable, on �tudie. Revoyez sans arr�t ce que vous savez d�j�. Etudiez sans cesse du nouveau. Alors vous deviendrez un Ma�tre.�
Confucius |
|
| Revenir en haut |
|
|
kat
Exil� du Qu�bec!
Inscrit le: 26 Juil 2005
Messages: 2324
Localisation: Beauce, Qc
|
| Post� le: Sam Jan 14, 2006 4:41 pm Sujet du message: |
|
|
Ce sont des mots qui sont utilis�s � toute sauce, souvent mal utilis�s, comme le mot d�magogie qui est trop souvent lanc�... qu'il en devient simpliste bien s�r.
_________________
"Contredire et bavarder sans r�pit, c'est se montrer naturellement incapable d'apprendre ce qu'il faut.
(D�mocrite / vers 460-370 avant JC)
https://perso.wanadoo.fr/metasystems/
https://www.canadausadrag.com/ |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Post� le: Sam Jan 14, 2006 5:08 pm Sujet du message: |
|
|
[plouf]
_________________
� Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en emp�chant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs � partir � l'�tranger, en d�truisant les incitations productives et en r�compensant la paresse, les combines et les menaces? � |
|
| Revenir en haut |
|
|
Yan
Dieu du post
Inscrit le: 17 Juil 2005
Messages: 680
|
| Post� le: Sam Jan 14, 2006 6:01 pm Sujet du message: Re: Un Parti Lib�ral en France ! |
|
|
| Librekom a �crit: |
Au nom de libert� d'association et de la coh�rence avec ce que tu pr�ne toi m�me, il est �videment d�bile de pr�tendre interdire les syndicats. Ce que je d�nonce par contre, c'est le droit de gr�ve qui n'est �videment pas un droit. Mais je ne vois pas pourquoi les ouvriers, les employ�s, les ind�pendants, les patrons, ... ne pourraient pas se r�unir dans une association pour d�fendre leurs int�r�ts. Ni au nom de quoi et avec quel moyen on l'interdirait. |
Je crois que je n`ai pas �t� clair et c`est de ma faute.
� moins que je me trompe, un petit groupe (les syndicats) dominent et peuvent facilement boucher le syst�me en France. En lien avec mes vues lib�rales (ou plut�t libertariennes si on me prend au mot au Canada dans le sens de parti politique), on devrait tout simplement enlever les droits sp�ciaux donn�s aux syndiqu�s tel le droit de gr�ve accompagn� (surement) d`une interdiction envers l`employeur de cong�dier les employ�s et les remplacer. Si les syndiqu�s veulent quitter leur emploi en masse pour faire mal � un employeur: d`accord. Je suis contre les lois anti-briseurs de gr�ves. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Math
Roi du post
Inscrit le: 12 Juil 2005
Messages: 492
|
| Post� le: Sam Jan 14, 2006 7:55 pm Sujet du message: |
|
|
Librekom, un francais qui parle contre Georges W Bush... rien me surprend. vous etes autant anti-am�ricain que les quebecois et sans savoir pourquoi en plus.
_________________
TVQ-TPS: Tu Vis au Qu�bec, Tu Payes Siboire |
|
| Revenir en haut |
|
|
HHHDan
Roi du post
Inscrit le: 20 Juil 2005
Messages: 326
Localisation: Calgary, Alberta
|
| Post� le: Dim Jan 15, 2006 6:39 am Sujet du message: Re: Un Parti Lib�ral en France ! |
|
|
| Nicolas Lobin a �crit: |
Voici ce que nous d�fendons :
- La l�galisation des drogues.
- Le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.
- La d�mocratie et la libert� dans le monde.
- Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 � laquelle nous vouons un v�ritable culte.
- Une s�paration r�elle des pouvoirs
- Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs.
- Mettre fin aux politiques qui visent � emp�cher les gens de boire et de fumer � leur guise.
- Encourager les fondations et la charit� priv�e.
- La lib�ralisation des h�pitaux, des �coles et du domaine agricole ( suppression de la PAC ) la fin des monopoles d'Etat ( S�curit� sociale, SNCF, EDF, La Poste ) au profit de soci�t�s et compagnies d'assurances priv�es.
- La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le priv� dans la lutte contre la d�linquance ?
- Une �galit� fiscale r�elle avec la Flat Tax qui se situerait en dessous de la moyenne europ�enne ( 25, 30 % peut-�tre pour tous ). |
Tres Libertarien; Je ne peu qu'aimer en general (Surtout une Flat tax basse, fin des monopoles d'Etat, encourager la charite, etc)... Les seuls points qui me tracassent:
- La l�galisation des drogues. : Jamais ete d'accord avec se point de vue de plusieurs Libertariens. Ca va au-dela du droit au choix: Les drogues trainent les gens vers de fausses sensation qui impairent leur jugements et, avec la dependence, empeche l'individue d'atteindre son plein potentiel (Au minimum) et menent a des comportements destructifs (A l'extreme). Autrement dit: Les drogue sont un obstacle a l'evolution.
- Mettre fin aux politiques qui visent � emp�cher les gens de boire et de fumer � leur guise. : Boire... Je sais pas s'ils y a des lois restrictives en France (?) mais ici y'en a pas (A part l'age minimum et de ne pas conduire lorsque l'on a but; Deux lois plus que resonnables que l'on ne devrait pas toucher!). La fumee parcontre, tout a fait contre: Au minimum, les autre non pas a endurer les fumeur et leur cigarettes qui empestent nos vetement! C'est pas un choix personnel puisqu'un fumeur impose ca fumee sur ceux qui ont choisit de ne pas la vouloir (Un fumeur tolererait pas que quelqu'un les asperge d'une eau-de-toilet qu'il n'ont pas desires... Pourquoi s'attendent-ils qu'on tolere la meme chose?).
Et je me poses des questions (Probablement parce que je ne connais pas assez le contexte Francais pour certains d'entre eux) sur:
- La d�mocratie et la libert� dans le monde. : Bien d'accord... mais comment la promouvoir et/ou l'encourager? (C'est vague comme concepte)
- Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 � laquelle nous vouons un v�ritable culte. : Ok mais la DDHC peut etre interprete de bien des facons (Et bien des gens l'interprete de facon TRES differente!). Comment donc vous l'interpreteriez? Comment l'appliqueriez-vous?
- Une s�paration r�elle des pouvoirs : Quels pouvoirs? Et separes comment?
- Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs. : Encore la, bien d'accord... Mais savez-vous comment vous allez faire ca?... Il me semble que reussir a faire cela equivau a essayer de forcer le vaticant a accepter des femme pretre!
- La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le priv� dans la lutte contre la d�linquance ? : Concepte qui semble interessant mais que je ne connais pas du tout... C'est quoi le principe de cela? Est-ce que quelqu'un l'a deja fait avant aujourd'hui??
J'aimerais bien donc en entendre plus parler pour mieux connaitre! Mais bravo pour ce qui est d'allez de l'avant avec un projet comme ca; C'est pas mal mieux que l'apathie politique qui ronger le Canada!
_________________
Daniel Lanctot
Calgary, Alberta
" Life is a Tragedy for those who feel and a Comedy for those who think ! " |
|
| Revenir en haut |
|
|
Nicolas Lobin
Prince du post
Inscrit le: 22 Juil 2005
Messages: 160
Localisation: Grenoble, France
|
| Post� le: Dim Jan 15, 2006 1:53 pm Sujet du message: |
|
|
Il est clair que les syndicats que nous connaissons en France ( FO - CGT - CFDT ) qui ont profit� des ordonnances de 1945 de De Gaulle et d'autres seraient balay�s puisque nous proposons une r�forme totale de la repr�sentation syndicale. On ne veut plus de ces syndicats l� mais d'autres syndicats beaucoup plus responsables, beaucoup plus ouverts.
Il n'y a pas de d�mocratie syndicale r�elle en France, tout est v�rouill� en faveur de ceux que nous subissons depuis des d�cennies.
| Citation: | | Tres Libertarien; Je ne peu qu'aimer en general (Surtout une Flat tax basse, fin des monopoles d'Etat, encourager la charite, etc)... Les seuls points qui me tracassent: |
| Citation: | | - La l�galisation des drogues. : Jamais ete d'accord avec se point de vue de plusieurs Libertariens. Ca va au-dela du droit au choix: Les drogues trainent les gens vers de fausses sensation qui impairent leur jugements et, avec la dependence, empeche l'individue d'atteindre son plein potentiel (Au minimum) et menent a des comportements destructifs (A l'extreme). Autrement dit: Les drogue sont un obstacle a l'evolution. |
La drogue emp�che les gens d'�tre libres puisqu'ils en d�pendent ?  On fait des lois toujours plus s�v�res contre elles, et les jeunes se fournissent chez des dealers qui leur revendent n'importe quoi.
| Citation: | | - Mettre fin aux politiques qui visent � emp�cher les gens de boire et de fumer � leur guise. : Boire... Je sais pas s'ils y a des lois restrictives en France (?) mais ici y'en a pas (A part l'age minimum et de ne pas conduire lorsque l'on a but; Deux lois plus que resonnables que l'on ne devrait pas toucher!). La fumee parcontre, tout a fait contre: Au minimum, les autre non pas a endurer les fumeur et leur cigarettes qui empestent nos vetement! C'est pas un choix personnel puisqu'un fumeur impose ca fumee sur ceux qui ont choisit de ne pas la vouloir (Un fumeur tolererait pas que quelqu'un les asperge d'une eau-de-toilet qu'il n'ont pas desires... Pourquoi s'attendent-ils qu'on tolere la meme chose?). |
Il existe des taxes en France concernant le tabac notamment qui sont �normes et pour les commercants qui en vendent et qui sont frontaliers c'est une catastrophe. Deux chez moi � Biarritz se sont suicid�s. Il est vrai que la fum�e peut g�ner, mais on peut augmenter la ventilation, non ?
| Citation: | | - La d�mocratie et la libert� dans le monde. : Bien d'accord... mais comment la promouvoir et/ou l'encourager? (C'est vague comme concepte) |
On fait la m�me chose que ce que Bush a fait pour la Georgie, l'Uckraine et le Kirghistan.
| Citation: | | - Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 � laquelle nous vouons un v�ritable culte. : Ok mais la DDHC peut etre interprete de bien des facons (Et bien des gens l'interprete de facon TRES differente!). Comment donc vous l'interpreteriez? Comment l'appliqueriez-vous? |
Pour la libert�, �a veut dire les droits de l'homme, on peut faire ce qu'on veut tant qu'on ne nuit pas � autrui. Pour l'�galit�, mais contre l'�galitarisme. Ce que je veux dire, c'est que tout le monde � la base, pauvre comme riche, doit pouvoir r�ussir. Alors �a ne veut pas dire des mesures socialistes. On peut augmenter les frais d'inscriptions tout en cr�ant un syst�me de bourses performants, etc...
| Citation: | | - Une s�paration r�elle des pouvoirs : Quels pouvoirs? Et separes comment? |
Ben comme aux USA quoi, un r�gime pr�sidentiel. Mais faut encore y r�fl�chir.
| Citation: | | - Des syndicats plus responsables et plus repr�sentatifs. : Encore la, bien d'accord... Mais savez-vous comment vous allez faire ca?... Il me semble que reussir a faire cela equivau a essayer de forcer le vaticant a accepter des femme pretre! |
Le jour o� nous gagnerons les �lections en masse, les gens voudront que �a change r�ellement.
| Citation: | | - La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le priv� dans la lutte contre la d�linquance ? : Concepte qui semble interessant mais que je ne connais pas du tout... C'est quoi le principe de cela? Est-ce que quelqu'un l'a deja fait avant aujourd'hui?? |
Aux USA t'as m�me des villes priv�es comme Celebration, Irvine, et j'en passe. On peut faire la m�me chose au niveau des quartiers, c'est � dire en gros, emp�cher des gens ind�sirables de rentrer dans ces quartiers. Quant au priv� par rapport � la criminalit�, ben je pense qu'on peut imaginer des polices priv�es fonctionnant comme des compagnies d'assurance travaillant localement et facilitant le travail des polices de l'Etat qui elles, resteraient nationales. Enfin tu vois...
| Citation: | | J'aimerais bien donc en entendre plus parler pour mieux connaitre! Mais bravo pour ce qui est d'allez de l'avant avec un projet comme ca; C'est pas mal mieux que l'apathie politique qui ronger le Canada! |
Ah, �a.
_________________
" Restreignez les libert�s individuelles au nom de la s�curit� et vous n'obtiendrez aucun des deux " Thomas Jefferson. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Math
Roi du post
Inscrit le: 12 Juil 2005
Messages: 492
|
| Post� le: Lun Jan 16, 2006 1:02 am Sujet du message: |
|
|
| Melissa a �crit: | | Math a �crit: | | Librekom, un francais qui parle contre Georges W Bush... rien me surprend. vous etes autant anti-am�ricain que les quebecois et sans savoir pourquoi en plus. |
Tu connais quelqu'un en faveur des politiques de Georges Bush toi,au Quebec?Ou en France?
Pas moi....Ou si peu... |
au Canada ou en France, c'est anti-americain sans savoir pourquoi. mais plutot pro-palestine au Quebec.
compar� a Paul Martin, Bush fait ce qu'il dit et dis ce qu'il fait.
_________________
TVQ-TPS: Tu Vis au Qu�bec, Tu Payes Siboire |
|
| Revenir en haut |
|
|
Nicolas Lobin
Prince du post
Inscrit le: 22 Juil 2005
Messages: 160
Localisation: Grenoble, France
|
| Post� le: Lun Jan 16, 2006 4:07 am Sujet du message: |
|
|
Ca, on ne peut pas lui reprocher ( de faire ce qu'il dit ) m�me si on n'est pas d'accord avec lui.
Le jour o� les lib�raux l'emporteront en France, c'est comme pour le Qu�bec : on verra des crocodiles voler.
Pourtant les fran�ais ( et qu�b�cois ) ont besoin d'un Reagan !
_________________
" Restreignez les libert�s individuelles au nom de la s�curit� et vous n'obtiendrez aucun des deux " Thomas Jefferson. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Post� le: Lun Jan 16, 2006 4:52 am Sujet du message: |
|
|
| Math a �crit: | | Melissa a �crit: | | Math a �crit: | | Librekom, un francais qui parle contre Georges W Bush... rien me surprend. vous etes autant anti-am�ricain que les quebecois et sans savoir pourquoi en plus. |
Tu connais quelqu'un en faveur des politiques de Georges Bush toi,au Quebec?Ou en France?
Pas moi....Ou si peu... |
au Canada ou en France, c'est anti-americain sans savoir pourquoi. mais plutot pro-palestine au Quebec.
compar� a Paul Martin, Bush fait ce qu'il dit et dis ce qu'il fait. |
Bush est anti-lib�ral, protectionniste, il m�lange la religion et la politique, et en tant que liberal je ne copmprend pas qu'on puisse d�fendre une guerre quelque qu'elle soit. Il est � la botte des entreprises qui ont financ� sa campagne�( comme tous les hommes politiques am�ricains d'ailleurs).
Entant qu'anarcho-capitaliste, je consid�re bush comme celui qui menance le plus la libert� face � des citioyens d�mocrates et na�fs et cr�dule.
Le seul moyen de ne pas se faire enculer quand est d�mocrate en ce bas monde, c'est de voter pour un libertarien minarchistes (et encore, car l'�tat a une tendance naturel � grandir), mais certainement pas pour un n�ocon comme bush.
Deplus, il se fait qu'effectivement je d�saprouve bush et je sais tr�s bien pourquoi, mais par contre il ne me semble pas l'avoir dit ici avant ce post.
_________________
� Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en emp�chant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs � partir � l'�tranger, en d�truisant les incitations productives et en r�compensant la paresse, les combines et les menaces? � |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas r�pondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas �diter vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour v�rifier ses messages priv�s
Connexion
